Vale Chumbar
Lionel Messi
MuyBoca
MuyRiver
MuyDiablo
MuyRacing
MuyVelez
MuyMerengue
MuyTenis
MuyPatagonia19
Mar
Comentar
Trackback URI
Enviar113 comentarios a “Una imagen vale más que mil palabras”
Escribir un comentario
Algunas reglas básicas de convicencia
* Los siguientes tags de html están permitidos: <a>, <b>, <i>.
* Evitá insultos y agravios hacia las demás personas. Cualquier mensaje que contenga insultos o mensajes racistas, xenófobos y demás, podrá ser editado o borrado
* Cualquier mensaje que contenga spam o cualquier tipo de publicidad será borrado
* Si querés agregar un link para acompañar a tu comentario, simplemente escribi www.xyz.com y aparecerá como un link. Tené en cuenta que en el formulario ya hay un campo para poner tu sitio, por lo que no es necesario repetirlo en el mensaje. Ante cualquier duda leer el punto anterior.
* Evita escribir todo el texto en mayúscula. Además de ser considerado gritar, es muy molesto para leer. Si querés resaltar alguna parte del texto, mejor usa la negrita (<b>texto</b>) que para eso existe.
Enviar a un amigo
Últimos artículos publicados
- Superclásico suspendido
- Los goles que no irán a Sudáfrica
- Gamboa, libre para sumarse a la Selección
- Frases pre-superclásico
- Se sortearon los cuartos de final de las competencias europeas
- Palermo, en la preparación de su gol más alto
- El doblete de Aguero clasificó al Atlético a cuartos
- Un superclásico cada vez más devaluado
- El negocio de las entradas o como vender 4.000 tickets en 15 segundos
- Messi, Jordan y Maradona
- Messi guió a un sensacional Barça a los cuartos de la UCL
- Cambiasso pide Selección
- Banfield se quedó sin nada y Vélez se trajo un punto, en la Libertadores
- Mauro Zárate y su saludo fascista
- Con amigos asÃ…
- Sigue la batalla del tiki-tiki
- Demichelis casi pierde el ojo
- Clasificados al Mundial: Sudáfrica
- Alves sigue hablando
- Ni con tres goles sos tapa
¡Hola, invitado!
Artículos
Igual, aunque los hinchas de river vean una imagen les saldrà n mil palabras…estuve discutiendo con mi vecino por culpa de esto y dice que fuè casual cuando se ve claramente que la desvìa con el brazo.
Es tan cierta, clara, justa, ilustrativa, nosè cuantos mas adjetivos poner,….que es una MANO, tan mano como la de aguero con el gol de puño.
En fin, grondona mueve millones con este gol, mañana los diarios venden, los noticieros deportivos debaten, y es todo marketing, prensa, venta, negocio, etc.
Pobre quilmes, hoy les tocò a ellos, y ya saben a que me refiero.
salu 2.
No importa si es casual o no, NO SE PUEDE HACER UN GOL CON LA MANO
le pego con una botella de quilmes!
esto se llama robo. Acaso cuando el arquero o un defensor llega tarde y derriba a un delantero tampoco hay intencion pero es penal!!!!!
aca lo mismo debio cobrar mano!!
gimenez eres impresentable .
Que grande el burrito, hasta con la mano los hace… “no fui yo, fue la mano del burro” ^^
Estuve mirando el reglamento y en ninguna parte dice que se invalida un gol hecho con la mano, sólo dice que se sanciona con tiro libre directo cuando un jugador toca el balón con la mano de forma deliberada, es decir que si al “sargento” no le pareció intencional la mano, el gol es valido y no hay ningún error reglamentario, en todo caso de haber un error arbitral este serÃa de apreciación.
Mi opinión[apreciación] después de ver varias veces la jugada es que Ortega no tuvo intención de tocar el balón con la mano, el intenta cabecear incluso alcanza a rozar el balón con la cabeza.
No seamos caraduras, no nos acordamos del gol de maradona, fue muy notoria la mano, y lo festejo un pais, y gracias a esa mano la selección fue campeona del mundo. En vez de criticar tanto, alienten a un tipo que como cualquiera de nosotros esta luchando con un gran problema. Digan algo del gol de maradona entonces, y esa mano fue super intencional. No es de hombres insultar, o hablar mal de personas por este medio. Lo digo en forma constructiva y no deseo faltarle el respeto a nadie. Saludos a todos
ser averdad esto??? hace desde ayer q pregunto. lo encontre y nadie me responde
http://www.masoportunidades.clarin.com/jsp/fichaAvisos/fichanavegar.js p?p_cate_id=&av_id=2775979&p_seleccionado=2775979
le pego con la mano con la q se empina el vino santo de todos los dias
seguro que despues de hacer el gol , el borracho se fue a chupar…seguro.
Se dice que lo vieron hasta las 3 a.m. chupando en el parque cervecero de quilmes.
Ortega borracho y puto
massi, matting palermo, chalanga ……fea la actitud y de poco hombres burlarse de una persona que tiene un problema de adicción y esta luchando para salir. Ojalá nunca les toque a ustedes a o un familiar muy cercano, porque es muy doloroso. En vez de centrarse en eso, estaria mejor hablar del gol, la polemica o lo que fue el partido. Si es que son un poco humanos, porque el fin de esta pagina es debatir con respeto sobre futbol, no agraviar a personas. Se los digo con todo respeto. Saludos
ortega entrando a la cancha con 2 vodkas encima , una cervza 2 vinos tintos 3 caipirinhias 4 fernet 5 destornilladores 3 vomitos de lagartos ,8 tequilas 3 uvitas balnco dulce 2 tia marias y 4 margaritas es mas que riquelme , palermo guillermo y marioni juntos
Cristian. Vos te acordas de Maradona y el gol a los ingleses… ese fue un vivo barbaro y este es un borracho…
La gente cambia de opinion segun su conveniencia y su bandera.
Maradona, Ortega y muchos mas que no recuerdo tratan de sacar ventaja como sea (el turco Garcia por una super copa le metio uno a Independiente que fue de pelicula) y la culpa no es de ellos.
El arbitro y los asistentes estan para eso, para evitar este tipo de cosas en todo caso las explicaciones habria que pedierselas a ellos.
No fué intencional, el gol es válido . A llorar a la iglesia.
Ortega borracho…de alegrÃa.
Realmente una verguenza. Me rio de los giles que dicen que Ortega no tuvo intencion.
Ortega tuvo clarisima intencion de jugarla con la mano, cuando salta a cabecear, levanta el brazo!!! por las dudas si no le da con la cabeza. Aparte hace un movimiento tipo Matrix para que le de en la mano, por dios, es una verguenza.
Por otra parte el reglamento tambien dice que si haces una accion imprudente entonces es ilegal. Tener la mano estirada y levantada como Ortega aparte de intencional, fue 100% imprudente, no se puede creer como haya gente que defienda a Ortega y encima lo aplaudan.
Somos una verguenza como sociedad, asi como aplaudimos lo de Ortega, aplaudimos el gol de Aguero con el puño o el de Maradona a los ingleses. Claro despues se quejan de que en los Mundiales nos tiran los arbitros en contra, los argentinos somos peor que la gata flora.
carlos bilardo. esto no es fútbol. es fútbol de primera.
llorón, mirate la liga de baseball.
Diganle que no se puede hacer un gol con la mano a Maradona
Fue una verguenza, passarella ahora no es poco serio el torneo porque no lloras ahora bocon, asi con regalitos como el de hoy si es serio para vos el campeonato, la verdad parece que hay que llorar un poco para que te regalen estos partidos como este, es la unica manera que podes salir campeon porque tu equipo juega horrible ladron.
si hay alguien interesado entre ahi
http://www.masoportunidades.clarin.com/jsp/fichaAvisos/fichanavegar.jsp?p_cate_id=&av_id=2775979&p_seleccionado=2775979
Es verdad que Passarella salga a decir que no es serio este torneo…
Por cierto, Belluschi sigue emanando su columna de humo
Yo canto la justa señores :
A los hincha de river les digo que no hay justificativo para esto, acà hubo mano negra y como siempre favoreciendo a los dos mas grandes de la argentina (river y boca como de costumbre).
Y los que dicen que le tiene que decir a maradona que tambièn fuè mano en aquel gol de los ingleses, la diferencia es que aquel gol con la mano era para toda la argentina y por eso nadie decìa nada.
Con el gol con la mano de ortega solo favorece a river y a los que pelean por no descender junto a quilmes, y perjudica aùn mas a quilmes.
queda claro?, esa es la diferencia, no se puede comparar, ademàs no es la primera vez que pasa, pasò siempre, en fin, grondona y su monopolio marketinero de los equipos grandes me tiene re podrido, por eso ya ni tengo ganas de ver el futbol argentino.
Salu 2.
que poco serio este campeonato!! se tiene q suspender el futbol
Primero que nada, en el reglamento de arbitros dice que ningun gol con la mano puede ser valido desde ningun punto de vista…..el gol de maradona que tantos se quejan el arbitro no noto la mano porque fue muy discimulada…la de ortega ayer no fue para nada discimulada y ademas, gimenez dijo que la vio, pero que para el no hubo intencion…eso es algo completamente distinto. Ademas, Pablo, vos le decis a la gente que no le digan nada a ortega porque es borracho….y que no queres que la gente lo carge si el es el que elige tomar o no, si la pasa mal, es por decision suya, asi que, que se la aguante….ya no hay palabras para riverguenza
Curioso, qué decir de esto.
La semana pasada comentaba que me parecia sospechoso que un equipo chico y con una defensa bien parada como la de arsenal dejara entrar solo a belluschi por el medio en el minuto 93. Qué decir de esto….
A los que vieron el partido, se fijaron que river estuvo yendo todo el partido, sin un futbol claro, con centros, pelotazos, muy poco futbol??……y del otro lado estaba un equipo bien armadito, con una defensa que sacaba todo? aunque tampoco era tanto porque river no era una tromba……
y de nuevo, ¿no es sospechoso que reciba taaaaaan solo en la ultima bola del partido? Fijense como el defensor pierde la marca a proposito, porque lo ve pero se desentiende. Repito, minuto 48, los de quilmes, como los de arsenal, habian defendido bastante bien.
Eso a un equipo que entrena todos los dias y que quieren quedarse en primera, en un futbol tan profesional NO LE PASA.
Es que hay que pensarlo un toque. Los locos estan toda la semana concentraciones etc etc……son tipos que vieven por y para el futbol……ESE error no lo hago ni yo jugando con mis amigos. Era la ultima bola del partido!!!!!! fijense como le dejan el hueco!!!!!
maldito futbol de mierda
Che todos hablan de Orteguita, y nadie se acuerda del gol que le hicieron a Arsenal, sacandole la pelota de la mano al arquero, Cuenca, que despues reclamo fuerte y lo rajaron de la cancha, pero como es Arsenal nadie dice nada, la pelota la tenia apretada contra el piso, el jugador la pateo y se la sacò de la mano, eso tambien es falta sin embargo no lo cobraron , fuè gol y nadie dice nada.
No podes ser de Arsenal…
Igual te banco… tienen muy buen equipo para mi, ademas esta bien trabajado, ojala peleen bien arriba.
” VI LA MANO, PERO NO VI QUE ORTEGA TENGA INTENCION DE JUGAR LA PELOTA CON LA MANO ”
frase de Daniel Gimenez luego del partido
…Sin Palabras…
Señores…NO IMPORTA LA INTENCION…NO SE PUEDE HACER UN GOL CON LA MANO !!!!!…
ESTE ARBITRO NO TIENE QUE TOCAR UN PITO NUNCA MAS EN SU VIDA…Y NO SOLO EL…
Nooo ,no soy de Arsenal, lo doy como ejemplo, por la cantidad de pelotudeces que dicen màs arriba, y nadie lo menciona.
BILARDO…NO ES RARO QUE PASSARELLA POR NO IR PRIMERO SALGA A DECIR QUE SE SUSPENDA EL TORNEO…
PASO EL AÑO PASADO CUANDO BOCA ERA UNICO LIDER Y RIVER ERA TERCERO…
PERO ESTO NO PASO CUANDO RIVER NOS GANO EN EL MONUMENTAL 3-1
PERO VINIENDO DE PASSARELLA NO HAY QUE DARLE BOLA….
FUERA DE ESTO…
NUEVAMENTE LA CORRUPCION HUNDE AL MAS DEBIL…NO PUEDE SER ESTO…A LANUS LE ANULARON UN GOL QUE ESTABA ABILITADO PERO POR VARIOS CENTIMETROS…MIENTRAS QUE A MI BOQUITA LE COBRARON UN GOL EN POCISION ADELANTADA…(EL SEGUNDO)
SEÑORES…HAGAMOS LO QUE SEA PARA RAJAR A GRONDONA Y YO LES ASEGURO POR MI VIDA QUE ESTO CAMBIA …
arsenal es el tipico engendro del futbol moderno, como pasó con el villarreal en españa, equipo sin carisma, sin historia, donde se ven mas los millones que los jugadores, donde se ve mas el poder que la camiseta.
los hinchas casi no existen (en cantidad), eso tambien es ideal para hacer una experiencia de laboratorio como esta
josepe, a cuenca la pelota se le escapo y la apoyo con una mano, no con las dos, y el jugador de newells pateo la pelota, no le toco la mano al arquero, asi que es valido el gol, encima el pelotudo de cuenca pecheo al cuervo , cosa que esta prohibida, despues el tipo reconocio el error asi que estuvo bien echado
Ortega por burro contra Holanda ni olvido ni perdon
jajaj, como me rio con los comentarios sobre Ortega por dios jaja
Burrito, tu hinchada te banca, ignora a la manga de pelotudos que bardean, vos segui asi y vas a salir adelante, RIVER TE AMA ORTEGA!
Y para los otros pelotudos, prefiero ser borracho y no gordo, puto, drogadicto y maricon como el gordo negro sorete de maradroga.
@ carlos bilardo
Deja de criticar a Belluschi. Juega rodeado de muertos …
En que parte del reglamento dice que no se puede hacer un gol con la mano, un pin del equipo más grande de América para el que encuentre donde dice eso.
http://www.fifa.com/es/laws/menu.htm
si se jusgara la intencionalidad la mitad de los foules en el área no serian penal .
frases como : llege tarde , fui a la pelota , no tuve intención de tocarlo , me movio el balón ..por favor … usen la cabecita .
gimenez no cobres más penales porque el 70% son no intencionales
Y si … el gol la vedad tendria que haber sido anulado sin duda. Pero tampoco hay que darle miles de vueltas. Que acaso boca racing san lorenzo indepte nunca se favorecieron d apreciaciones arbitrales en el ultimo minuto?! Que tiene de diferente esta a cualquier otra con cualquier otro equipo?!? Esto siempre ha sido asi y asi lo seguira siendo sea quien sea el arbitro sea quien sea que dirija la asociacion d arbitros.
River (como boca san pablo etc etc) no tiene la culpa de ser grande. Y eso, quierase o no, para mal d los chicos, pesa a la hora de pitar ciertas cosas. Y obviamente esa misma condicion de grandeza del equipo magnifica las acciones. Por ello, por ejemplo, nadie habla del gol d Ñuls tambien polemico que mencionaban arrriba, y que como el del Burrito significó la victoria para los rosarinos.
Por ahi lei un comentario de que si no parecia sospechosos que los equipos se dejaran ganar en el ultimo minuto arsenal quilmes lanus … perdon en serio pero tengo que decir que ha sido uno d los comentarios mas pelotudos que he leido en este blog. Todos tienen sus puntos de vista y merecen respeto, pero este pibe se paso ….
que asco que es el futbol aregntino
@JOSEPE
eu, mamarracho, que te haces el defensor de los pobres?? no sabes que el arquero tiene que tener la pelota agarrada con las dos manos?? si presiona la pelota contra el piso con una sola mano y alguien se la saca sin patearle la mano……..no es falta.
usemos la cabeza, no seamos cabezas ni fanaticos…….que eso nos impide pensar
Que buena frase la del enorme numero 7 , el quinto Beatle, George Best, el mejor jugador de futbol que ha dado el Reino Unido…
Basta de periodismo mediocre….. como Niembro, Macaya Marquez, Araujo, Proietto, Closs, Bartsky, etc, etc , etc….que jamas en la vida patearon una pelota…. que solamente cuentan billetes con comentarios estupidos ….
Segun el billete que haya…. crean algun nuevo idolo…. o quien agrando a Gago (no es mal jugador pero…. vale 30.000.000 de dolares???) seguramente algun porcentaje paso para el hombre de Mataderos o echan algun tecnico…..
Si no le dan notas… son malos y deben renunciar… si son buenos y le dan notas… deben terminar los contratos…..
Se acuerdan la patada de Monteroa Castroman???? Montero le dio la exclusividad a Closs…. y le comento la patada…. y Closs lo defendia diciendo que como Montero lo explicaba el circulo cerraba…. Casi lo parte…. BASTA DE MEDIOCRIDAD !!!!!!!!!!!!!!!!
josepe aprende el reglamento antes de opinar o nunca jugaste al futbol?
Epa. A Lanús le anularon un gol pero le cobraron a favor un penal dudoso.
Fabbiani (cuando no?) y Archubi pegaron alevosamente sin pelota y Lanús tendrÃa que haber terminado el primer tiempo con 9 jugadores.
Tampoco hablemos al pedo….Furchi es horrible. Sin favoritismos.
creo que gimenez se hace el duro pero en realidad es un cagon de mierda. castrilli ese gol lo anula sin problemas y amonesta a ortega. me parece raro que un tipo que es notorio por cobrar penales por agarrones, echar jugadores por protestar, y que tiene fama de poco tolerante hacia faltas desde atras de por valido un gol que, por declaracion suya, vio que el jugador metio con la mano. es poco serio
Que de LA MANO de ortegitaaa toda la vuelta vamos a daar (?)
Yo soy hincha de River y admito que Ortega la toco con el brazo, sin intencion pero lo hizo. Igual este pais nadie se puede quejar de un gol asi, hace mas de 20 se viene festejando uno de esa manera.
No es lo mismo q Maradona meta un gol con la mano en un mundial, estirando el brazon completamente para q la pelota pase sobre el arquero, q el ortega este mande el brazo atras de la cabeza =S…es Maradona, fuen un gol con la mano hermoso =P
***MatÃas escribió:
el 19/03/2007 a las 1:16 pm
No podes ser de Arsenal…***
Por que no puede ser de arsenal??… acaso es un crimen?, tendrìa q estar orgullozo, al contrario que un equipo tan chico como arsenal estè tantas temporadas en primera y haciendo campañas mas que aceptables.
pregunto devuelta, porque no puede?, osea que todos tienen que ser obligadamente de equipos grandes?
salu 2
***river-plate escribió:
el 19/03/2007 a las 2:16 pm
Burrito, tu hinchada te banca, ignora a la manga de pelotudos que bardean, vos segui asi y vas a salir adelante, RIVER TE AMA ORTEGA!
Y para los otros pelotudos, prefiero ser borracho y no gordo, puto, drogadicto y maricon como el gordo negro sorete de maradroga.***
LAMENTABLE.
pero bueh….algùn hincha de river diò la cara, aùn asì lo defienden, asì se està en este pais por injusticias como estas ( injusticia deportiva en este caso), pero es el claro reflejo de lo que es el pais, hacès una cagada, mirà s para otro lado y tratas de taparla antes de que que se arme el quilombo.
salu 2.
@ Pentium
A que te referis con “aun asi lo defienden”? Al gol de Ortega propiamente dicho o alguna otra cosa?
Saludos
josep el gol contra arsenal es valido, el arquero si tiene la pelota poyada con una mano contra el piso no quiere decir que la tenga en su poder por eso se le puede pegar a la pelota mientras no se toque la mano del arquero y me parece uqe este es un ejemplo de eso, por lo tanto la jugada fue totalmente licita
Burru, el reglamento lo sè, y lo que quiero demostrar es que en situaciones parecidas se cobra distinto, o si , la situaciòn se diera con un equipo grande, se le darìa mucha mà s prensa que la que tuvo ese partido, si esto hubiese pasado con los partidos de River o Boca, seguro estariamos deliverando como con la mano de Ortega, y tambien veo que los comentarios no son objetivos, porque cada uno tira para el club de sus amores, por ejemplo, algunos putean por lo de Ortega y otros estan felices y se cagan de la risa por la picardìa, esto es asì———
Yo soy de Boquita, pero ……para mi, el burrito no tuvo intencion, al margen de eso, que solo es MI punto de vista, me embola que le den con un caño, el burro tiene un problema, como muchos, una adiccion horrible, ojala se cure creo, que hay que ayudarlo y espero que la gente que esta a su alrededor lo haga, por su propio bien, y por el bien del futbol, el burrito es un crack. Aguante el loco Palermo!!!!
Este Pentium es un pelotudo barbaro.
Y hablando de MANOS…POR FAVOR QUE ALGUIEN ACLARE EL REGLAMENTO…Cuando dicen…fue sin intencion (aunque haya desviado la pelota)…entonces siga..siga. Despues dicen…nooo es mano…porque mas alla de la intencion desvio el trayecto. En que quedamos entonces????
Todas las fechas le regalan algo a Boca o a River. La fecha pasada fue el gol que le anularon a Calderon contra boca con el partido 0-0. Ahora el gol con la mano de Ortega. Siempre lo mismo. Basta por favor!!!
no se lo de intencion. en el mundial 86 argentina contra italia a burruchaga o a olartichoechea le da la pelota en la mano y estaba de espaldas a la jugada y cobraron penal. intencion o no si desvia el trayecto en una jugada clara de gol es infraccion.
GOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOLLLLLLLLLLLLLLLLLL.
A LLORAR A OTRO BLOG BOSTARAZAS.
Odio las discusiones del reglamento.
No se dan cuenta que no hay una verdad??? ya esta discusion la tuve hace un tiempo.
Veamos, hoy en dia, como ayer, como mañana, hay jugadas que un arbitro te dice “es penal” y otro te dice que no.
Y los dos tienen razon. O ninguno, es lo mismo. El reglamento esta lleno, repleto de ambigüedades, de cosas difusas, poco claras. Es todo gris, en muy pocas cosas hay blancos y negros, esta casi todo supeditado a la interpretacion del juez.
Y va mas alla de si uno esta bien y el otro no.
Pensemos, entonces, porqué existen las distintas escuelas de arbitrajes. Si existen distintos estilos de arbitros, de arbitrar, distintas escuelas/formas de ver un mismo hecho, y todas son validas (linea castrili vs. linea lamolina, linea gimenez vs linea baldassi, y asi cada uno con su estilo) quiere decir que algo esta mal. O mejor dicho, que no esta claro. no es, “llamemos al mejor arbitro y el nos dice la verdad”, porque no hay una verdad sobre si fue penal o no.
Lka unica verdad es lo que ve el arbitro en ese lugar.
el reglamento esta especialmente hecho flexible, a medida para poder moverse dentro de unos margenes y cambiar a donde mas le conviene.
Si todavia hoy hay penales que siguen en la discusion de si fueron o no. Y nunca se va a resolver.
el penal de sensini en el 90 hoy en dia es penal, pero en su momento no se cobraba a todo falta, y era un futbol con muchisimo mas contacto que ahora. Pudo no haberlo sido. Hoy seria……son todo hipotesis. Basta que miremos los 3 diarios mas importantes de cada pais despues de esa final…..miremos los diarios del lunes 8 de julio de 1990 y la mitad de los diarios (dicho por especialistas) te dicen que fue penal y la mitad te dice que no.
en los ultimos años el reglamento se escribe con la mano y se borra con el codo, fijemonos que nunca se cambia. Todo son “recomendaciones”: amonestar por fingir, cuidar a los habilidosos, de atras es roja, insulto es roja………..pero todo son recomendaciones. Nadie desoye estas recomendaciones porque SON EL REGLAMENTO. No existe otro reglamento que lo que la FIFA quiere que sea para ese mundial. logico, hay una serie de cosas que nunca van a cambiar, pero en cuanto al arbitraje, todo se mueve por recomendaciones.-
y asi estamos, totalmente sometidos a lo que diga el arbitro en ese momento en ese lugar, sin poder cambiarlo, ni antes ni durante ni despues.
puto futbol dirigido por mercenarios.
bostaraza bostaraza…
que amargado se te ve….
con la mano…
o la del burro… (esa que tanto te gusta)….el campeon es
RIVER PLEIIIIIIIIIIIIIIIIII.
BOSTARAZA VS GIMNASIA Le Pagaron en el torneo anterior….
NACIO EL TRI-CAGON.
@ RIVER lOCuRA
Me alegra que sigas esparciendo tu fluido vocabulario en vale chumbar. Y despues dicen que los hinchas de Boca son todos ignorantes y viven en villas …
@ RIVER lOCuRA
Y he leido comentarios tuyos en los que pones “los hinchas sin dientes bostarazas”
Lamentable lo tuyo. Por ahi habra algun hincha de Boca que le falte algun diente (al igual que a Farias). Pero lo que a ti te falta es cerebro. En serio, tu inteligencia te da solo para escribir oraciones sueltas, parece que tuvieras diez años.
@Pekerman
Belluschi es el vende humo mas grande de los ultimos años en el futbol argentino, lejos.
A ese pibe que lo bajen de un caballo primero, aparte se quiere hacer el groso y erra pases de 1 metros. Esta temporada es realmente una verguenza el nivel que esta teniendo, TODOS los partidos de la temporada 4 puntos.
Belluschi es vende humo hasta declarando, dice que puede ser el sucesor de Francescoli en River, y va a ser idolo, hace cada 1 semana una nota con Ole, esta subido en un caballo cuando Passarella le dijo que valia 40 palos, ajaja.
Ese muchacho fue un buen 8 para el futbol argentino y punto. Puede valer 5 millones como muchisimo. Vende humo declarando y en el campo de juego, encima tecnicamente tiene tantas deficiencias, las veces que le vi intentar hacer un taco y tiro un ladrillo, por favor…
river el mas cagon de la argentina:
*final de 1976: boca 1 – 0 river
*semifinales de las copas 77 y 78: boca paso a la final river se quedo en casa llorando
*semifinal supercopa: gamboa de penal y river fuera de la copa
*cuartos de la copa: boca 3 (gol del supermartin) – 0 river cagon
*semifinal copa 2004: maxi lopez y ataja pato y el velorio mas grande del siglo
se puede pedir algo mas ???
para manos la que le metio el turco garcia a independiente esa si que fue escandalosa grandeee turcoooo
agus xeneise: si se puede pedir algo mas…q no repitas el mismo post una y otra vez tratando de llamar la atencion.
Salu2
@ Hernan Alonso
Solo esta tratando de resaltar la superioridad de Boca a nivel internacional, que podria prolongarse a nivel local, debido al pesimo manejo dirigencial que ha llevado Aguilar y cÃa en los ultimos años. Lo que pasa es que en vale chumbar es costumbre que se hablen de temas simultaneos en una misma nota.
* carlos bilardo y yo estamos discutiendo acerca de Belluschi
* Algunos siguen hablando de la mano de Ortega
* Alguien se puso a hablar del turco Garcia
en mi opinion ya que por la dos partes tanto como ortega y gimenes admiten , y reconocen el error .ORTEGA( BURRITO).reconocio el gol que lo hizo con la mano y el que lo cobra es el arbitro y punto . aparte deJmonos de hichar muchacho hinchas de river me incluyo varias cagadas se mandaron en varias oportunidades los arbitros en contra nuestra que por que es river y es un eqipo grande ect ademas soy sincero le metimos la pelota en el tuque …chauuu quilmes ……y BOCA tan grande fue el cheque que le pagaste a los pecho frio de guimnacia …que mal aguante RIVER CARAJO
Belluschi es vende humo en la posicion que juega, digamos. Si jugase de 8 andaria muchisimo mejor, es un buen jugador. Igual Lucho Gonzalez es mejor y Maxi Rodriguez que salio de Newells tambien.
a lo mejor tenia semejante pedo que le erro a la pelota y le pego en el brazo sin querer queriendo.
Que grand el burrito.
Daldo, entrega a tu hermana!
@ Juan Esteban :
Me referìa a la acciòn de ortega como a muchas otras acciones en cualquier equipo. Muchos dicen “apuntan a river porque lleva el peso de ser el mas grande y no se fijan en otros equipos”..
LAS PELOTAS, yo si me fijo y repudio todo aquel acto que es “ilegìtimo” para favorecer a tal o cual equipo fuere.
Que me venga a decir el que quiera que el gol de ortega es và lido porque no tiene intensiòn…
Vamos carajo…es tan dificil pensar que UN GOL CON LA MANO CON INTENCIÃ’N O NO, NO ES VALIDO??.
Acaso me van a decir que el gato tiene 5 patas y que la leche no sale de la vaca, o que una gallina nace por cesarea???
salu 2.
Aclaro antes de empezar para evitar puteadas:
1) soy hincha de boca
2)no lei todos los comentarios
Mi punto: Acaso no celebramos y nos jactamos TODOS del gol con la mano a los ingleses?. No seamos hipocritas
El gol con la mano a los ingleses no tiene nada q ver con este, en ese maradona extiende el brazon para poder pasar la pelota por encima del arquero, y deberia haber sido expulsado de la cancha, cosa q por suerte no paso…una genialidad del mas grande, casi como picar un penal en una final del mundo. En este en cambio el jugador, aparentemente, no tiene la intencion de tocar la pelota con el brazo, sin embargo desvia el trayecto y es gol, entonces la discusion es ¿ Es valido? EL reglamento tengo entendido q dice q si la pelota PEGA en el brazo o la mano es algo no intencional, no importa q desvie la pelota, no es falta..pero y si es gol? Esa es la discusion.
Con respecto a la mano dice el reglamento q es falta : tocar el balón DELIBERADAMENTE con las manos (se exceptúa al guardameta dentro de su propia área penal).
Y lei por ahi una discusion sobre un arquero, q no era falta sacarle la pelota de las manos por q no la controlo completamente :
Se considerará que el guardameta controla el balón cuando lo toca con cualquier parte de sus manos o brazos. La posesión del balón incluirá asimismo la parada intencionada del guardameta, pero no incluye cuando –según el árbitro- el balón rebota accidentalmente en el guardameta, por ejemplo, tras efectuar una parada.
Yo escribà en mi blog sobre ello tb. El colegiado no lo vio, más allá de la intencionalidad de Ortega.
Alguien en su sano juicio se atreve a afirmar que si ese gol hubiera sido convertido por Quilmes, el arbitro y el linea lo hubieran convalidado?
La discusion sobre si hubo intencion o no la hubo no se puede zanja porque no existe un aparato para medir “intenciones”. Lo que si debe quedarnos claro, es que los arbitros no aplican este criterio con imparicalidad.
A Quilmes jamas le hubieran convalidado este gol y todos los sabemos. De la misma forma en que se le anulo a EdlaP un gol contra Bca en la fecha anterior por un supuesto offside inexistente.
Asi pasan los campeonatos, las decadas y lo unico que no cambia en el futbol Argentino es la desventaje con la que corren los supuestos equipos chicos, aquellos que no tinen peso en la AFA, ni cuentan con un ejercito de periodistas obsecuentes que los apoyen incondicionalmente.
@ Pentium
Pues bueno la verdad era que yo pensaba asÃ, cualquier gol con la mano sea como sea con o sin intención no deberÃa de ser convalidad por el solo hecho que hacelo con la mano.
Sin embargo viendolo desde el punto de vista puramente legal, sujetos a las reglas, un gol sà puede ser convalidado si se hace con la mano en el caso supuesto que no haya intención del jugador, lo cual no me parece porque deja mucho al criterio ambigüo del árbitro pero bueno, como dije antes para mi no fue …
A River le cobraron un penal inexistente de Ahumada contra Olimpo en cancha de River (Angel Sanchez fue). En las repeticiones en camara lenta, en camara rápido, de todos los ángulos se veÃa clarito que no hubo mano de NADIE. Ese partido lo perdió River contra un equipo chico de local.
Tambien Elizondo una vez le cobró a Bonano una demora de 7 segundos al sacar del arco. Por tele recuerdo que ponian el cronometro empezando en 1 cuando Bonano tomaba la pelota y se llegaba a 7 segundos exactos cuando sacaba. Lo correcto es empezar con 0 segundos como todo cronometro, porque es el instante cero y no habia pasado ningun segundo… con lo que Bonano habia sacado 1 segundo antes del lÃmite. El tiro libre posterior terminó en Gol de Tilger.
A Bonano tambien le pasó que Castrilli convalida un gol que no pudo tapar porque estaba tirado en el área hacia unos minutos. Castrilli dedujo que estaba haciendo tiempo y se habia tirado esperando la atención y dejó seguir la jugada de los contrarios. Resulta que Bonano estaba sangrando por una piedra de la tribuna y estaba medio “Knock Out”.
Y hay muchas mas eh….. Y River es un equipo grande y fue perjudicado muchas veces por interpretaciones erroneas de los árbitros contra equipos chicos. No jodamos con que esto es un robo…. muchos árbitros le dan la derecha a Gimenez (que tambien nos ha sabido perjudicar antes eh) y hubieran dejado seguir por no ver que el brazo busque la pelota, sino porque la pelota busca el brazo luego de fallar el cabezazo.
- Me quedo una duda con respecto a boca-gelp
Otra vez los apreto la hinchada para que vayan para atras, no se dieron cuenta que termino el torneo y empezo otro, o fueron para atras no sea cosa que estudiantes empiece a ganar y salga campeon otra vez.
Eternos segundos vuelvan a la B a donde pertenecen y aprendan a jugar con dignidad
Gracias Burrito por hacerlos sufrir tanto.
Quien sufre bobo? Vos debes sufrir que este año va a ser tu tercero consecutivo sin tÃtulos, jaja… deprimente gallina…
hey guys, Bush is a River fan and he loves Ortega the burrito, watch this interview he can’t understand why people in South America don’t like him: http://www.youtube.com/watch?v=MMJqMw1seAI
Leandro, 3 años no es nada… en el siglo pasado fuimos el papa del futbol argentino y les dimos 18 años de ventaja.
4 años, 5 años… cuantos queres de ventaja?
Le estan haciendo mucho daño a este muchacho,recuerden todos QUE EL REGLAMENTO ES EL REGLAMENTO,y Gimenez¿hasta cuando?,solo eso pregunto,no puede haber acciones impulsivas,reacciones provenientes de un ser humano que todos sabemos NO ANDA BIEN y sus movimientos y reflejos pueden no ser muy certeros,lo siento por el burrrito a quien ya dije,el cuerpo medico deberia hacerle hacer una terapia de expresion y al mismo tiempo CULTIVARLO UN POCO,para que el mismo pudiera explicar sus IMPOTENCIAS,que es el gran problema que a mi entender tiene Ortega,con todo respeto
No se si alguien dijo lo que voy a decir porque no alcance a leer a todos:
El tÃtulo dice “una imágen vale mil palabras”, como si alguno dudara que le pegó en la mano y se necesite de esta imagen. Ortega reconoció, el árbitro tambien y todo el mundo pudo ver la repetición varias veces. Mi primera sensación con el partido en vivo fue que le pegó con la cabeza y luego el hombro, pero en posición adelantada clara… pense que lo iban a anular por eso. Pero luego vi que la pelota le pegaba en la mano y estaba habilitado. Nunca vi que quisiera hacer el gol con la mano, o poner la mano por si no podia cabecearla ni nada por el estilo como se dice por ahi. Y si queremos ver la imágen que nos muestra Valechumbar, se puede ver con más detalle… el brazo extendido esta sombreado, porque la cabeza (totalmente iluminada) tapa la luz que pudiera llegarle. Qué quiero decir con esto? Que falla el cabezazo y la pelota se dirige al brazo, que como se ve en la imágen, no está delante del cuerpo buscando hacer el gol sino que está hacia la izquierda del cuerpo en un gesto con los brazos tipico de impulso de los que saltan a cabecear… y por eso no le da la luz. Como se sabe, Ortega no es un gran cabeceador, y en el video se puede ver que antes de cabecear junta ambos pies para saltar hacia arriba, y lo correcto hubiera sido saltar hacia adelante y arriba….. por eso falla el frentazo no porque no llegara y necesite usar la mano (luego el mismo Ortega explicarÃa que se esperaba al arquero saliendo con los puños y no encaró la pelota convencido).
Y la discusión reglamentaria? El reglamento habla de intensión como muchas veces se dijo. Cuántas veces vimos a defensores que le pega la pelota en la mano y no se cobra penal por no haber intensión (y un penal es una jugada clarisima de gol eh). Y qué pasa si un remate va afuera pero le pega en la mano a un defensor y se mete en su propio arco? Cobras penal? pero fue sin intensión, entonces cobras gol? no vale hacer un gol con la mano? Es un robo cobrar gol? Y si el defensor está en la linea y sin intensión le pega en la mano? Y si un defensor despeja, pero le pega en la mano al atacante sin intensión y entra en el arco? (algo parecido a la infinidad de centros que pegan en las manos de los defensores que intentan evitarlos y no se cobra mano)
Lo que diferencia al futbol de otros deportes es la interpretación del árbitro para juzgar intencionalidades. Por ejemplo en el basquet, si la pelota te pega en el pie se cobra y punto. En el hockey pasa lo mismo, no importa la intension…. pero en el hockey que pasó? los jugadores se aprovechan de esa situación e intentan deliberadamente hacerle pegar la bocha en el pie del rival para conseguir una falta. Lo bueno es que en el hockey se avivaron y no dan la pena máxima por eso si ocurre dentro del área. En vez de penal se cobra corner corto, y la probabilidad de gol es menor. Pero lo malo es que es mucho castigo para el defensor que va lealmente a quitar la bocha y se la hacen rebotar en el pié.
Y los que hablan del espiritu del fútbol, donde los goles no se hacen con la mano por mas que fuesen intensionales o casuales yo creo que se deberÃa defender ese espiritu en todo caso a cualquier sector de la cancha, no solamente al gol, porque sino serÃamos incoherentes. Aparte, una mano casual es muchisimo menos grave que usar las manos deliberadamente para mantener a un rival lejos cuando nos viene a quitar la pelota. A mi me enseñaron a jugar al futbol sin las manos, y no concibo eso de proteger el balón “licitamente” con mis brazos y a los empujones. Pero el hecho es que en el reglamento se habla de intención y no se hace diferencia dónde, punto.
Y no me hablen de robo, de beneficio a un club grande, etc. Basta hacer memoria y ver muchos casos en los que River fue perjudicado contra equipos mas modestos o chicos. (si quieren hacemos memoria juntos). Errores de los árbitros hay muchos y no creo que este sea el caso ya que muchos árbitros luego de ver la jugada hubieran cobrado igual. El tema está que fue en el último minuto y Quilmes no tuvo oportunidad de darlo vuelta. Quilmes no desciende por no ganarle a River, eso es claro.
Seba, sos un capo, vos tendrias que escribir en valechumbar, mejoraria muchisimo.
Segùn seba:
**** Y los que hablan del espiritu del fútbol, donde los goles no se hacen con la mano por mas que fuesen intensionales o casuales yo creo que se deberÃa defender ese espiritu en todo caso a cualquier sector de la cancha, no solamente al gol, porque sino serÃamos incoherentes. Aparte, una mano casual es muchisimo menos grave que usar las manos deliberadamente para mantener a un rival lejos cuando nos viene a quitar la pelota. ****
Por eso mismo seba, por defender el espiritu en cualquier sector de la cancha, se debe cobrar mano estando o no en el à rea rival, sea casual o no….serà menos grave, pero es MANO, estamos hablando de algo que va contra las reglas, no es porque es river y jugò con quilmes y los de quilmes salen todos llorando, no, es por el bien del futbol,….como dijiste es por el espiritu, yo bien lo puse mas arriba, si este blog hubiese sido de primera B, de que bazà n vera de tristà n suarez le hizo un gol con la mano a almirante brown de casanova, me hubiese expresado de la misma forma.
Como bien dijiste, por el espiritu del futbol, ESO NO SE COBRA.
salu 2!!
Ademà s, està bien que ortega tiene problemas con su adicciòn al alcohol y lo entiendo,…pero pregunto:
El que dijo “entiendanlò porque tiene problemas” , es porque hay que consentirlo con un gol con la mano?.
eso me parece IMPRESENTABLE, si quieren consentirlo, hablenlè para que deje el alcohol y listo, esto no tiene nada que ver….osea que yosoy un alcoholico y mañana me volteo a la novia de mi vecino, y diga, “ah yo estoy mal de la cabeza porque tengo adiccion al alcohol”, me van a perdonar?… ya sè parezco pelotudo, ahorrensè las palabras, pero se puede consentir a alguien con algo que es incorrecto?.
salu 2
El tema requiere interpretacion. Queda claro que la intencion de Ortega no era pegarle con la mano, pero… pudo haberlo evitado? Si en un tiro libre uno de la barrera se da vuelta y levanta los brazos, si la pelota pega en los brazos, se cobra otra tiro libre? El jugador no ve la pelota…
Un gol puede ser con la mano, por que no? Importa la interpretacion de la jugada en si, no el resultado final…
seba, a la larga siempre se beneficia a los grandes, me parece que poner eso en tela de juicio es algo infantil.
igual yo ya dije, que contra arsenal y quilmes, ariver mas que los arbitros lo ayudaron los jugadores rivales.
de nuevo, invito a todos a que vuelvan a ver los dos goles y que me digan si eso le puede pasar a un equipo de primera division en el minuto 48 del segundo tiempo.
Muchachos ayer pasaron un compendio de los goles hechos con la mano y se cobraron, te digo que hay de todos los equipos, inclusive extranjeros, de la liga europea, que segùn dicen los arbitros son de mejor calidad??????????? pero bueno hubo algunos que fueron terriblemente groseros y se cobraron igual, muchos por interpretaciòn de arbitro, otros por no ver la jugada, en fin pero se cobraron, asi que el del Burrito es uno mà s y ya se cobrò, esta bien, esta mal, cada uno tiene su interpretaciòn, ya no hay marcha atras para esa jugada……
los que se ponen a filosofar la mano de “termidor” parecen putos ingleses que nunca jugaron al futbol y siguen discutiendo la mano de maradona, ya que cuando uno esta frente al arco trata de hacerlo con lo que sea y que se lo validen.
Seguro que si le preguntan a “termidor” ni se acuerda ya que seguro que jugo en pedo.
En todo caso la culpa es de gimenez y la afa por validar ese gol.
RIVER-PLATE…
AGRADECE QUE GRACIAS A “MARADROGA” EL FUTBOL ARGENTINO ES RECORDADO COMO UNO DE LOS MAS GRANDES DEL MUNDO…
CUANTOS AÑOS TENES ???
SI ESTUVISTES EN EL MUNDIAL 86…ME IMAGINO QUE LO HABRAS FESTEJADO…
YO NO ESTUVE PERO ME EMOCIONO CUANDO VEO LO QUE HIZO MARADONA…
ENGRANDECIO DE UNA FORMA U OTRA EL FUTBOL ARGENTINO…
Y ES MAS…MARADONA FUE EL MEJOR DE LA HISTORIA…ESO QUIERE DECIR QUE TENES QUE ESTAR ORGULLOSO…PORQUE EL MEJOR DE LA HISTORIA ES ARGENTINO Y ES MARADONA…
O ACASO UNA ADICCION VA A OPACAR TODAS LAS ALEGRIAS QUE NOS DIO…TAN HIJO DE PUTA SOS ???
AGRADECELE LO QUE HIZO POR NOSOTROS…NO LE REPROCHES QUE SU ADICCION…DESPUES DE TODO ES EL MAS GRANDE PERO NO ES PERFECTO…NI TAMPOCO ES DIOS…
Y SI NO ESTAS ORGULLOSO DE LO QUE HIZO MARADONA…NO SOS ARGENTINO…
LA VERDAD QUE SI NO ESTAS AGRADECIDO SOS UN FALSO…
QUE NOS DIO ORTEGA A LOS ARGENTINOS EN GENERAL (NO SOLO A LOS HINCHAS DE RIVER)…
NADA…
REFLEXIONA
BURRU…ES DISTINTO…
LA MANO DEL DIEGO NO LA VIO EL ARBITRO…
LA MANO DE ORTEGA FUE ADVERTIDA POR GIMENEZ…QUIEN IGUALMENTE COBRO EL GOL…
UNA VERGÛENZA…
PENTIUM…LA VERDAD QUE SABES DE LO QUE HABLAS Y SOS SABIO DENTRO DEL TEMA…
COMPARTO TOTALMENTE TU COMENTARIO Y LO RESPETO…ME PARECE MUY CORRECTO Y SABIO
Tenes razon lukis, Pentium es uno de los unicos que cantan la posta en este blog, no se pone la camiseta de ningun club y dice lo que tiene que decir, junto con pekerman es uno de los participantes de esta pagina que se merecen estar entre los comentarios mas coherentes,
los demas son todo insultos porque sos de tal club y sos amargo etc etc etc, asi no se puede, tomen ejemplo de ellos manga de ignorantes.
buen gol, igual que el de aghuero no? en el atletico digo
es cierto pentium y jose nestor pekerman van a la cuspide de las mejores opiniones, quizas algun otro como fran y anonimo, pero insisto, pongan la opcion del mejor comentario del dia! eso incentivara a opinar coherentemente como ellos!!
para mi estos pibes son periodistas o panelistas, al mejor estipo JP Varsky o el matador Kempes, todos unos profesionales.
me arrodillo ante ustedes
Gracias por los elogios, …eso nos hace comprometer aùn mas en fomentar la educaciòn en las opiniones,..ojalà todos seamos asì, gracias.
Quiero apuntar algo, se hablaba de que en nuestro pais los arbitrajes son muy deporables, recièn acabo de ver Banfield – America de mexico, Banfield con el debut de vitamina sanchez en el banco como DT no pudo ser mejor ante un rival de gran talla en nuestro continente, Contundencia por donde se lo mire ante un america bloqueado en todos sus sectores que lo impedìa jugar y abrir la cancha hacia el equipo rival, todo perfecto, 3 a 0, hasta que vino otra manchita mas para el referato sudamericano, en una situacion de gol a los 80 y pico del segundo tiempo, se dispone a sacar luccheti y un jugador del america lo “bloquea” en el saque mirandolo de reojo hacia donde iba a sacar el portero argentino, de modo que la pelota rebotò en el jugador mexicano y al instante dejò a merced de los pies de salvador cabañas (adelantado) de cara al arco completamente vacìo, …
El error del à rbitro: NO sancionar un bloqueo desde un saque de arco.
El error del lìnea: No cobrar posiciòn adelantada de salvador cabañas.
Con Este 3 – 1 , america se volvìa a poner por encima de banfield por diferencia de gol por un error LAMENTABLE del à rbitro y del lìnea.
la pregunta es respecto a la CSF: hasta cuando aguantaremos esto?
salu 2.
Gracias por los elogios. Tambien me parece que los comentarios de “anonimo” son muy acertados, ya que no solo se limitan al futbol, sino tambien al tema dirigencial. Y atentos con “fran” que vuelve despues de varios meses.
@ Pentium
Esto no se limita a la CSF. La camiseta pesa en todos lados. Hasta en el Mundial (casi) siempre se favorece a los grandes.
Por ejemplo, en el Mundial del 2002, Brasil le gano a Turquia con varios favores arbitrales. Y esto va mas alla del futbol, me parece que no es “politicamente correcto” que Turquia (un pais con muy poca historia futbolistica) le gane a Brasil y quede primero del grupo. Le debieron haber dado dos fechas a Rivaldo por fingir el penal y tan solo lo sancionaron con una multa … que es insignificante para uno de los jugadores mejor pagados en el plantel del Barcelona (en ese momento).
Lukis, difiero con lo que decis totalmente.
El gol de Maradona fue intensional y no lo vieron. El árbitro no puede cobrar algo que no ve por más que le revclamen los Ingleses y por eso está bien que cobre gol. Está mal el gol de Maradona??? OBVIO! y el tipo nos sacó campeón casi él solo, un jugadorazo, hizo el mejor gol de los mundiales, etc etc. Pero no por eso está bien lo del Diego…
Lo de Ortega creo que fue sin intensión y el árbitro por más que lo haya visto, lo juzgo asÃ… lamentablemente no le quedó tiempo a Quilmes para darlo vuelta si es que podia/queria y Gimenez tiene que bancarse eso. Y son varios los que opinan que fue sin intensión la mano de Ortega… en cambio la de Diego nadie discute que el tipo se le anticipó al arquero a propósito. Y admeas, que Ortega no le haya dado “nada” a Argentina entonces hay que condenarlo y decir que es una “vergüenza”, son dos cosas que nada que ver. Difiero totalmente repito.
Me acuerdo Pekerman de eso… pero creo que no era un penal. HabÃa un corner para Brasil, el turko le alcanza la pelota bastante fuertecita y le pega en las piernas a Rivaldo que estaba esperando en el banderÃn. Se tiró al piso como si le hubieran disparado, mientras se tomaba la cara (?). El juez de lÃnea al lado!! levanta el banderÃn y le informa lo sucedido al referÃ: expulsado el turco mientras Rivaldo estaba sanito. Si no te bancas un pelotazo (que no fue TAN fuerte como para llamarlo asi), no jugues al futbol. Recuerdo que se hablaba de las recomendaciones de la FIFA antes del mundial para los árbitros que hagan hincapié en las simulaciónes, y que sancionen con dureza. No sólo no se aplicó, sino que la roja al turko fue como para “premiarlo” a Rivaldo por la avivada todavÃa.
gracias tambien por los elogios, me divierte mucho participar en este blog, discutir con pekerman, bilardo, pentium, a fran lo venia leyendo tambien.
es entretenido cambiar opiniones, siempre que se haga con respeto y con ALTURA. lo remarco porque no siempre se da, y son mas de uno los que entran a bardear y a darselas de guapos atras de un teclado, seguramente porque no les da.
saludos!
Seba…me referia a que en el comentario de River-Plate dice que prefiere ser un borracho…y no un gordo…drogadicto…maricon…etc…
entonces mi opinion es que me parece totalmente de Estupido juzgarlo…despues de todo…maradona…drogadicto o como sea le dio grandes alegrias a la argentina…y ortega no…yo envez de juzgar por sus adicciones (que las tienen los dos…sea cual sea la mas grave los dos son adictos) juzgaria por su comportamiento con la celeste y blanca ¿ entendes lo que quiero decir ?
PENTIUM…NO SON ELOGIOS…SON HECHOS…PORQUE LA VERDAD ES QUE SOS SABIO…MUY SABIO SOBRE EL TEMA…COMPARTO TOTALMENTE TUS COMENTARIOS Y ME GUSTARIA SEGUIR LEYENDOLOS Y DISCUTIENDO SOBRE ESTE TEMA U OTROS
JAJA…PENTIUM…NO LO PUEDO CREER PERO DESCUBRI UN ERROR TUYO EN UN COMENTARIO…ES MINIMO PERO ME GUSTARIA RESALTARLO…
NO PIENSES QUE TE ESTOY CORRIGIENDO PORQUE NO ES ASI…TE RESPETO MUCHO…SOLO QUE VI ESE MINIMO ERROR Y ME PARECIO BIEN COMPARTIRLO CON EL RESTO…TE PIDO MIL DISCULPAS SI ESTO TE MOLESTA….
EN TU ULTIMO COMENTARIO DICE
“a los 80 y pico del segundo tiempo”
ACLARACION :
EL PARTIDO ENTERO DURA 90 MIN…ENTONCES NO PUEDE SER 80 Y PICO EN UN TIEMPO…
NO QUIERO DECIR QUE NO SEPAS ESTO…DEBE HABER SIDO UNA PEQUEÑA DISTRACCION…REPITO…TE PIDO MIL DISCULPAS SI ESTO TE MOLESTO…
SALU2
jajaja okk….todo bien Lukis, gracias,..
Si es verdad, lo que pasa es que en esa situaciòn de gol del amèrica (la que sacò luccheti, rebotò y despuès convirtiò cabañas), era a los 80 y algo, …lo que pasa es que no me acuerdo exactamente en que minuto era :S
Demostrè que soy humano. XD jeje.
jajajajajajaja
es verdad …. jajajajajajj !!!!
xD